Holografisten testamenttien ja perintö- ja lahjaveron leikkauspiste on yksi niistä kohdista, joissa siviilioikeus ja vero-oikeus törmäävät toisiinsa . Kun testamentti kirjataan vainajan käsin kirjoittamaan asiakirjaan, suuri käytännön kysymys on: milloin verovelvollisuus todellisuudessa syntyy ja mistä päivästä alkavat pelätyt vanhentumisajat ja oma-aloitteisen verotuksen määräajat?
Viime vuosina veroviranomaisten, talous- ja hallintotuomioistuinten, korkeimpien oikeuksien ja korkeimman oikeuden välillä on puhjennut todellinen tulkinta"taistelu" . Jotkut sijoittavat omaisuuden kertymispäiväksi kuolinpäivän, kun taas toiset siirtävät todellisen saamisen holografisen testamentin notaarin vahvistamishetkeen. Ja pohjimmiltaan kyseessä ovat lisämaksut, korot, sakot ja mahdollisuus vaatia vanhentumista alueellisilta veroviranomaisilta.
Perintöveron oikeudellinen kehys
Ymmärtääksemme ongelman meidän on aloitettava alusta: mitä verosäännökset kirjaimellisesti sanovat perintö- ja lahjaveron (ISD ) kertymisestä. Lähtökohtana on perintö- ja lahjaveroa koskevan lain 29/1987 24 §, jossa vahvistetaan yleissääntönä, että kuolemantapauksessa omaisuuden saannissa vero kertyy vainajan kuolinpäivänä tai silloin, kun poissaolevan kuolemantuomio tulee lopulliseksi.
Perintö- ja lahjaverolaissa (LISD) on 24 artiklan 3 kohdassa tärkeä vivahde : ​​jos omaisuuden tai oikeuksien hankinta on vireillä ehdon, määräajan, trustin tai muun rajoituksen vuoksi, se katsotaan tapahtuneeksi, kun tällaiset rajoitukset lakkaavat olemasta. Monet holografisia testamentteja koskevat opilliset keskustelut ja hallinnolliset päätökset ovat rakentuneet tämän lyhyen lauseen varaan.
Kuninkaallisella asetuksella 1629/1991 (RISD) hyväksytyt perintö- ja lahjaveroasetukset kehittävät ja tarkentavat näitä ajatuksia . Artikla 47 toistaa yleisen säännön, jonka mukaan omaisuus kertyy vainajan kuolinpäivänä tai päivänä, jona kuolinjulistus tulee lopulliseksi, ja korostaa jälleen, että ehdon, määräajan tai rajoituksen alaiset hankinnat katsotaan tapahtuneiksi, kun nämä esteet poistuvat, mikä on hetki, joka on otettava huomioon omaisuutta arvostettaessa ja verokantoja sovellettaessa.
Erityisen tärkeää on perintö- ja lahjaveroasetuksen 69 §, joka koskee määräaikojen keskeyttämistä oikeudenkäyntien tai perunkirjoitusmenettelyjen vuoksi . Tässä säännöksessä säädetään, että jos verotettavia tapahtumia koskeva oikeudenkäynti tai vapaaehtoinen perunkirjoitusmenettely aloitetaan, asiakirjojen ja ilmoitusten määräajat keskeytetään ja alkavat kulua uudelleen siitä päivästä, jona oikeudenkäynnin päättävä lopullinen päätös tulee lainvoimaiseksi.
Artiklassa 69 itsessään kuitenkin luetellaan toimet, joita ei pidetä "riita-asioina" näissä tarkoituksissa : näihin kuuluvat testamenttien avaaminen, niiden virallistaminen julkisiksi asiakirjoiksi, luetteloiden laatiminen hyväksymistä varten luettelon avulla tai harkintaa varten ja yleisesti ottaen vapaaehtoiset lainkäyttömenettelyt, jotka eivät tule riita-asioiksi. Velkojien vaatimukset kuolinpesää vastaan ​​on myös suljettu pois, kunnes yleinen perunkirjoitusmenettely on aloitettu, samoin kuin muut tilanteet.
Holografisten testamenttien ja niiden notaarisen vahvistamisen siviilioikeudellinen sääntely
Verokehyksen ohella siviililaki ja notaarilaki määrittelevät holografisen testamentin luonteen ja vaatimukset . Siviililain 678 § määrittelee tämän tyyppisen testamentin sellaiseksi, jonka testamentintekijä kirjoittaa kokonaan omalla käsialallaan noudattaen 688 §:n muodollisuuksia: sen voi antaa vain täysi-ikäinen, sen on oltava kokonaan käsin kirjoitettu ja testamentintekijän allekirjoittama, ja siinä on mainittava vuosi, kuukausi ja päivä, ja kaikki rivien välistä yliviivatut tai kirjoitetut sanat on merkittävä nimikirjaimilla.
Siviilioikeus määrää, että holografinen testamentti ei ole itsessään pätevä: se vaatii oikeaksi todistamisen ja notaarin vahvistamisen . Siviililain 689–693 § sekä notaarilain 61–63 § sääntelevät tällaisen testamentin esittämistä, aitouden tarkistamista, avaamista ja myöhempää notaarin vahvistamista, jotka on tehtävä pätevän notaarin edessä viiden vuoden kuluessa testamentin tekijän kuolemasta. Jos sitä ei vahvisteta notaarin vahvistamana tämän ajan kuluessa, testamentti raukeaa.
Vapaaehtoista toimivaltaa koskevan lain 15/2015 säätämisen jälkeen tapahtui merkittävä muutos: toimivalta siirtyi tuomareista notaareille . Holografisten testamenttien vahvistamis- ja rekisteröintimenettely lakkasi olemasta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vastuulla, ja siitä tuli vapaaehtoisen toimivallan mukainen notaarimenettely. Notaari tarkistaa testamentin aitouden (käsiala, allekirjoitus, päivämäärä, testamentin tekijän henkilöllisyys jne.) ja, jos se katsotaan perustelluksi, vahvistaa rekisteröintiasiakirjan ja antaa pyynnöstä jäljennökset asianosaisille.
Jos notaari epäilee testamentin aitoutta tai uskoo, ettei sitä ole todistettu, hän kirjaa tämän, sulkee asiakirjan ja kieltäytyy rekisteröimästä sitä . Kummassakin tapauksessa asianosaiset voivat myöhemmin jättää vastaavan vahvistustuomion puolustaakseen perintöoikeuksiaan. Toisin sanoen notaarin suorittama rekisteröinti ei estä myöhempää oikeudenkäyntiä, mutta se on edellytys holografisen testamentin perintövaikutusten normaalille soveltamiselle.
Yleisen verolain (LGT) näkökulmasta artiklan 7.2 mukaan yleisellä oikeudella on veroasioissa täydentävä luonne . Siksi perintö- ja lahjaveron (ISD) kertymisen tulkitsemiseksi holografisen testamentin yhteydessä on tarpeen viitata siviili- ja notaarioikeudellisiin määräyksiin sekä verovirastoon (AEAT) , jotka määrittelevät, milloin pätevä ja tehokas perintötodistus on tosiasiallisesti olemassa.
Milloin holografisesta testamentista kertyy perintö- ja lahjaveroa korkeimman oikeuden mukaan?
Korkein oikeus on käsitellyt tätä kysymystä suoraan useissa viimeaikaisissa päätöksissään ja luonut oikeudellisen ennakkotapauksen . Tammikuun 27. päivänä 2026 annetuissa päätöksissä (valitus 1845/2024) ja helmikuun 2. päivänä 2026 annetuissa päätöksissä numero 88/2026 (valitus 6890/2023, ECLI:ES:TS:2026:356) keskitytään selventämään perintö- ja lahjaveron (ISD) kertymispäivää, kun perillinen on määrätty holografisella testamentilla.
Keskustelun ydin on sen määrittäminen, syntyykö verovelvollisuus pääsääntöisesti vainajan kuolinpäivänä vai onko sen odotettava holografisen testamentin vahvistamista ja vahvistamista . Tämä toinen kanta antaisi veroviranomaisille mahdollisuuden väittää, että perintö ei synny ennen kuin käsin kirjoitettu asiakirja on läpäissyt notaarin tai tuomioistuimen tarkastusprosessin, mikä lykkää sekä perintöoikeuden syntymispäivää että vanhentumisajan alkua.
Tuomiossa 88/2026 analysoidussa tapauksessa vainaja oli kuollut vuonna 2010. Vuoden 1992 testamentissa hänen veljen- ja sisarenpoikansa nimettiin perillisiksi . Koska he eivät olleet tehneet veroilmoitusta itse, veroviranomaiset aloittivat heitä vastaan ​​tarkastuksen. Oikeudenkäynnin aikana kuitenkin vedottiin myöhempään, vuonna 2010 päivättyyn holografiseen testamenttiin, jolla kumottiin vuoden 1992 testamentti ja nimettiin vainajan käly ainoaksi perilliseksi.
Kyseinen holografinen testamentti toimitettiin vastaavaan vapaaehtoiseen tuomioistuimeen sen vahvistamista ja notaarista vahvistamista varten , mikä johti tuomioistuimen määräykseen ja notaarin vahvistamiseen vuoden 2014 lopun ja vuoden 2015 alun välisenä aikana. Näiden menettelyjen jälkeen perillinen myönsi perintökirjan ja jätti maaliskuussa 2016 ISD:n oma-aloitteisen verotuksen, jossa se totesi, että vero oli jo vanhentunut.
Madridin aluehallitus kuitenkin väitti, että verovelvollisuus ei ollut kertynyt vuonna 2010, vaan vasta holografisen testamentin notaarin vahvistamispäivänä . Tällä tavoin yleisen verolain 67.1 §:n mukainen vanhentumisaika alkaisi kulua paljon myöhemmin, jolloin vanhentumisaika vältetään ja verotuspäätöksiä ja jopa seuraamuksia voidaan määrätä. Madridin korkein oikeus hylkäsi tämän väitteen ja ratkaisi asian perillisen eduksi, ja asiasta valitettiin korkeimpaan oikeuteen.
Korkeimman oikeuden hermeneuttinen kriteeri: verotuslainsäädäntö ja vapaaehtoinen toimivalta
Korkein oikeus lähtee liikkeelle perusperiaatteesta: veron määräytymiseen liittyy lakisääteinen varauma (yleisen verolain 8 §) . Tämä tarkoittaa, että Verohallinto tai tuomioistuimet eivät voi laajentavalla tai analogisella tulkinnalla muuttaa verovelvollisen vahingoksi sitä ajankohtaa, jona laissa todetaan verovelvollisuuden syntyvän. Siksi korkein oikeus noudattaa perintö- ja lahjaverolain 24 §:n ja sen asetusten 47 §:n kirjaimellista sanamuotoa: vero kertyy vainajan kuolinpäivänä tai kun poissaolevan kuolemantuomio tulee lainvoimaiseksi.
Näiden säännösten tulkitsemiseksi korkein oikeus soveltaa yleisen verolain 12 §:n ja siviililain 3.1 §:n kriteerejä , jotka edellyttävät sääntöjen analysointia niiden sanojen tavanomaisen merkityksen, asiayhteyden ja tarkoituksen valossa sekä historiallisten ennakkotapausten ja oikeusjärjestelmän johdonmukaisuuden huomioon ottamista. Siksi se ei tutki perintö- ja lahjaverolain 24 §:ää erikseen, vaan yhdessä holografisia testamentteja koskevien siviilioikeudellisten sääntöjen ja perintö- ja lahjaveroasetuksen 69 §:n kanssa.
Olennaista on, että holografisen testamentin notaarivahvistus on luonteeltaan vapaaehtoinen lainkäyttöaluemenettely, ei varsinainen oikeudenkäynti . Ja perintö- ja lahjaveroasetuksen 69.5 artikla on kristallinkirkas: vapaaehtoisia lainkäyttöaluemenettelyjä, jotka eivät johda riita-asioihin, ei pidetä "riita-asioina" määräaikojen keskeyttämisen kannalta. Tähän ryhmään kuuluvat nimenomaisesti sellaiset toimet kuin testamenttien avaaminen ja notaarivahvistaminen.
Tämän perusteella korkein oikeus päättelee, että holografisen testamentin notaarivahvistus ei voi syrjäyttää perintö- ja lahjaveron kertymistä, kun vapaaehtoinen lainkäyttöaluemenettely ei tule riitaiseksi. Se on välttämätön muodollisuus asiakirjan aitouden todistamiseksi ja perinnön käytännön täytäntöönpanon mahdollistamiseksi, mutta se ei ole toimi, joka vahvistaa perintöoikeudet verotuksessa.
Oikeus kiinnittää huomiota myös tiettyjen hallinnollisten käytäntöjen epäjohdonmukaisuuteen . Joissakin tapauksissa alueelliset veroviranomaiset ottavat kuolinpäivänä erääntyvän veron huomioon määrätessään myöhästyneestä ilmoituksesta maksettavia lisämaksuja; toisissa tapauksissa ne katsovat, että vero erääntyy notaarin vahvistaessa sen, jotta vanhentumisaika ei kuluisi. Korkeimman oikeuden mukaan tämä kaksoisstandardi loukkaa oikeusvarmuutta ja verotuksen laillisuuden periaatetta.
Vakiintunut oikeusoppi: kuolema vanhentumisajan alkamispäivänä ja sen vaikutukset vanhentumiseen
Tuomio 88/2026 vahvistaa selkeän opin: jos perillinen on määrätty holografisella testamentilla ja notaarin vahvistamisprosessi hoidetaan vapaaehtoisena lainkäyttöalueena ilman riitaisuutta, perintö- ja lahjavero (ISD) kertyy vainajan kuolinpäivänä tai päivänä, jona poissaolevan kuolemantuomio tulee lopulliseksi. Tämä kanta on yhdenmukainen korkeimman oikeuden 7. toukokuuta 2013 antamassa tuomiossa (valitus 6305/2010) jo vahvistaman kannan kanssa, jossa perinnön verotettava tapahtuma asetettiin kuolinpäiväksi.
Kuolinpäivästä lukien alkaa kuuden kuukauden määräaika veroilmoituksen tai oma-aloitteisen verotuksen tekemiselle . Tämän määräajan umpeuduttua alkaa yleisen verolain (LGT) 67.1 §:ssä säädetty neljän vuoden määräaika, jonka aikana verohallinto määrittää verovelvollisuuden vastaavassa verotuksessa. Tämä menettely koskee myös holografisella testamentilla tehtyjä perintöjä, ellei perimystä ole tosiasiallisesti kiistelty, mikä voisi johtaa perintö- ja lahjaveroasetuksen (RISD) 69 §:n soveltamisen keskeyttämiseen.
Soveltamalla tätä kriteeriä tähän erityistapaukseen korkein oikeus vahvistaa, että koska vainaja kuoli heinäkuussa 2010, kun verohallinto aloitti perillistä vastaan ​​​​tarkastusmenettelyn, oikeus veron määräämiseen oli jo vanhentunut . Siksi se vahvistaa Madridin korkeimman oikeuden tuomion ja hylkää Madridin itsehallintoalueen valituksen, päättäen näin keskustelun verovelvollisen eduksi tällaisissa tapauksissa.
Päätös tarjoaa erittäin olennaisen ohjeen käytännön selkeyden takaamiseksi : pelkkä holografisen testamentin olemassaolo ja sen myöhempi virallistaminen notaarin edessä eivät salli hallinnon käytettävissä olevien sovintomääräaikojen keinotekoista pidentämistä, edellyttäen, että kyseessä ei ole riita-asia, jossa tosiasiallisesti kiistetään testamentin pätevyys tai perillisen asema.
Eriävät näkemykset: TEAC, TSJ ja DGT holografisten testamenttien kertymisperiaatteesta
Vaikka korkein oikeus on luonut ennakkotapauksen, muissa elimissä sovelletaan edelleen erilaisia ​​kriteerejä . Ennen näitä päätöksiä ja jossain määrin edelleen hallinnollisessa käytännössä, vallitsi paljon hallinnolle suotuisampi tulkinta holografisten testamenttien syntymispäivästä.
Espanjan verovirasto (DGT) oli jo sitovassa päätöksessään V2557-07 todennut, että perintö- ja lahjavero (ISD) kertyy vainajan kuolinpäivänä , vaikka perillinen ei olisi tietoinen asemastaan ​​perillisenä tai holografisen testamentin olemassaolosta. Veroviraston mukaan perillisen tietämättömyys ei keskeytä tai lykkää veron kertymistä, mikä voi johtaa myöhästymisrangaistuksiin, jos oma-aloitteinen verotus jätetään myöhässä kuolinpäivää käyttäen.
Jotkut korkeimmat tuomioistuimet, kuten Madridin korkein oikeus 11. syyskuuta antamassaan päätöksessä 472/2023, ovat hyväksyneet tämän lähestymistavan . Kyseisessä päätöksessä katsottiin, että keskeinen päivämäärä veron kertymis- ja jättöaikojen määrittämiseksi oli kuolinpäivä, ei holografisen testamentin myöhempi notaarinen vahvistaminen. Näin ollen se vahvisti myöhästyneestä jättöpäivästä perittävän lisämaksun korostaen, että vainajan valinta holografisesta testamentista ei saisi olla haitallista verovelkojalle, joka on valtionkassa.
Päinvastaisessa ääripäässä ovat Keskustalous-hallintotuomioistuimen (TEAC) päätökset, jotka ovat vahvistaneet omia kriteerejään . 18. kesäkuuta 2019 annettu päätös (RG 3110/2016) ja 25. maaliskuuta 2021 annettu päätös osoittavat selvästi, että holografisen testamentin tapauksessa perimys ei tapahdu ennen kuin notaarin vahvistama asiakirja on allekirjoitettu.
TEAC:n (Keskustalous-hallintotuomioistuin) mukaan näissä tapauksissa verovelvollisuuden määrittäminen keskeytetään, kunnes perillisen asema on pätevästi vahvistettu . Se selventää, että kyseessä ei ole verotuksen keskeyttäminen teknisessä mielessä, koska verotusta ei vieläkään voida vaatia; pikemminkin on rajoitus sen määrittämisessä, kuka verovelvollinen on ja mikä tarkalleen ottaen muodostaa verotettavan tapahtuman.
Tämän tulkinnan mukaan ISD:n "käytännön" kertyminen tapahtuu holografisen testamentin vahvistamisen ja pöytäkirjan laatimisen myötä ; tästä päivästä alkaa kuuden kuukauden sääntelyjakso, jossa määrätyt perilliset voivat esittää omaverotuksensa, ja tämän ajanjakson päättymisen jälkeen alkaa kulua neljän vuoden vanhentumisaika hallinnon verotusoikeudelle LGT:n 67.1 artiklan mukaisesti.
Tämä lähestymistapa, jota Keskustalous-hallintotuomioistuin (TEAC) on omaksunut useissa päätöksissään ja jota korkeimman oikeuden klassinen siviilioikeuskäytäntö (esimerkiksi 18. kesäkuuta 1994 annettu tuomio) tukee, korostaa, että ilman notaarin vahvistamaa holografista testamenttia ei voida pitää pätevästi olemassa olevana . Ja jos voimassa olevaa perintötodistusta ei ole, ei ole vielä olemassa verotettavaa taloudellista toimintakykyä eikä siten myöskään täytäntöönpanokelpoista verovelvoitetta.
Käytännön vaikutukset: lisämaksut, korot, sakot ja oikeusvarmuus
Valinta yhden tai toisen kriteerin välillä ei ole pelkästään teoreettinen keskustelu; sillä on hyvin konkreettisia seurauksia perillisten ja testamentinsaajien taloudelle . Jos perinnön katsotaan kertyvän kuolinpäivänä, koko määräaikajärjestelmä on ankkuroitu kyseiseen päivään: kuusi kuukautta oma-aloitteista verotusta varten, mahdollinen pidennys ja sitä seuraava neljän vuoden vanhentumisajan alku.
Lähtökohtana, jonka mukaan kuolema on verokauden alkamispäivä, perillisen riski on selvä: jos he odottavat testamentin vahvistamista veroilmoituksen jättämisen kanssa, he voivat joutua maksamaan myöhästymismaksuja, viivästyskorkoja ja jopa sakkoja . Juuri näin tapahtui joissakin korkeimpien oikeuksien ratkaisemissa tapauksissa, joissa verohallinto perusteli lisämaksujen määräämistä sillä, että määräaika oli umpeutunut kuoleman jälkeen, riippumatta siitä, minä päivänä holografinen testamentti vahvistettiin.
Sitä vastoin TEAC:n lähestymistapa tarjoaa veronmaksajille suotuisamman näkökulman lisämaksujen ja viivästysmaksujen suhteen, mutta se tiukentaa vanhentumisaikaa . Jos varsinainen kertymä liittyy notaarin vahvistamiseen, veroviranomaisilla on käytännössä pidempi arviointiaika, koska vanhentumisaika alkaa kulua myöhemmin. Toisaalta väitetään, että lisämaksuja ja korkoja ei makseta edelliseltä kaudelta, koska perillisen asemaa eikä sitä ajankohtaa, jolloin oma-aloitteinen verotus tuli pakolliseksi, ei ole vielä määritelty.
Vahvistamalla kuolinpäivän ensisijaisuutta veron kertymishetkenä korkein oikeus näyttää priorisoivan oikeusvarmuutta ja lain tarkkaa noudattamista , vaikka tämä tarkoittaisikin sitä, että jotkut notaarin vahvistamiseen luottaneet perilliset saattavat yllättyä lisämaksuista tai vaatimuksensa hylkäämisestä vanhentumisajan perusteella. Siksi on tärkeää hakea neuvoa mahdollisimman pian eikä jättää veron säännöllistämistä notaarin vahvistamisprosessin loppuun.
Joka tapauksessa korkeimman oikeuden viimeisin oikeuskäytäntö edellyttää veroviranomaisilta johdonmukaisuutta : jos he väittävät, että vero kertyy kuolemantapauksessa välttääkseen joissakin tapauksissa epäoikeudenmukaisia ​​lisämaksuja tai sakkoja, he eivät voi muuttaa kriteerejään pelastaakseen vanhenemassa olevia verotuspäätöksiä toisissa tapauksissa. Kriteerien yhtenäistäminen on avainasemassa, jotta veronmaksajat tietävät, mitä odottaa.
Lyhyt katsaus holografisen testamentin käytön etuihin ja haittoihin
Verovaikutusten lisäksi on syytä muistaa, mikä tekee holografisesta testamentista ainutlaatuisen ja miksi se aiheuttaa niin monia käytännön ongelmia . Siviilioikeudellisesta näkökulmasta se on testamenttityyppi, joka tarjoaa korkean yksityisyyden suojan ja joka voidaan laatia välittömästi ilman notaarin apua laatimisvaiheessa.
Sen eduista erottuu luottamuksellisuus : testamentintekijä voi kirjoittaa testamenttinsa kotona omalla käsialallaan ilman todistajia tai notaarin läsnäoloa. Myös alkuvaiheen kustannuksia säästyy, koska notaarimaksuja ei makseta, vaikka tämä säästö yleensä siirtyy perillisille, joiden on maksettava testamentin vahvistamisesta, notaarin vahvistamisesta ja monissa tapauksissa asiantuntijan tekemästä käsiala-analyysistä.
Toinen etu on sen välittömyys: kuka tahansa, joka täyttää oikeuskelpoisuuden ja muodolliset vaatimukset, voi laatia holografisen testamentin muutamassa minuutissa . Lisäksi käytännössä ei ole harvinaista, että sitä käytetään aiemmin notaarin vahvistaman testamentin lisänä esimerkiksi henkilökohtaisten tavaroiden, korujen, käteisen tai kotitalousomaisuuden jakamiseen ja joskus myös perintösuunnittelutarkoituksiin, kuten elinikäisen kuolinpesän siirtoon , ilman virallista notaarin vahvistamista, jos perilliset sopivat siitä eivätkä halua julkistaa testamenttia tai ottaa veroviranomaisia ​​mukaan yksityiskohtiin.
Haitat eivät kuitenkaan ole merkityksettömiä . Asiakirjan katoamisen tai tuhoutumisen riski on todellinen, samoin kuin mahdollisuus, että testamentin tekijän oikeuskelpoisuus tai käsialan ja allekirjoituksen aitous kyseenalaistetaan. Toisin kuin notaarin laatimassa testamentissa, holografisessa testamentissa ei ole pätevyysolettamaa eikä takeita siitä, että notaari on todentanut testamentin tekijän oikeuskelpoisuuden ja suostumuksen puutteiden puuttumisen.
Lisäksi vaatimus testamentin notaarin vahvistamisesta viiden vuoden kuluessa testamentin tekijän kuolemasta mitätöinnin uhalla asettaa perillisille lisätaakan . Notaariprosessi voi olla pitkä, vaatia todistajien löytämistä testamentin tekijän käsialan vahvistamiseksi, se voi sisältää asiantuntijalausuntoja ja vastustuksen sattuessa se voi johtaa oikeudenkäyntiin. Kaikki tämä moninkertaistaa mahdolliset konfliktilähteet, mukaan lukien verotukseen liittyvät konfliktit.
Tässä tilanteessa holografisen testamentin käyttöön tulee suhtautua varoen . Se voi olla hyödyllinen hyvin erityisissä tilanteissa tai hätäratkaisuna, mutta verotuksellisesta ja oikeudellisesta näkökulmasta notaarin vahvistama testamentti on yleensä suositeltavampi, varsinkin jos omaisuus on huomattava tai perillisten välillä on odotettavissa mahdollisia ristiriitoja.
Lyhyesti sanottuna holografisia testamentteja koskevan siviilioikeuden ja perintöverojärjestelmän välinen suhde edellyttää useiden herkkien elementtien yhteensovittamista : kuolinpäivän määrittäminen lain ja korkeimman oikeuden mukaisena syntymispäivänä, notaarin vahvistamisen puhtaasti muodollinen rooli – ellei asiasta ole kiistaa –, keskustalous-hallintotuomioistuimen (TEAC) joustavammat mutta vähemmän suojaavat kriteerit sekä kaiken tämän suora vaikutus lisämaksuihin, korkoihin, sakkoihin ja vanhentumisaikoihin. Näiden parametrien perusteellinen ymmärtäminen on välttämätöntä asianmukaiselle perintösuunnittelulle ja ratkaisujen, kuten elinkoron, arvioinnille.